“2015年深化簡政放權(quán)，從中央到地方形成強力推動的工作機制，不僅在解決多年來未能解決的深層次問題上有某些重大進展，而且正在形成不可逆轉(zhuǎn)的改革態(tài)勢。與2014年有所不同，本輪簡政放權(quán)改革主要不是在數(shù)量上做文章，而是在放權(quán)的‘含金量’上動真功夫，大多觸及行政體制的深層次矛盾?！?span style="font-family:calibri;">9月16日，中國（海南）改革發(fā)展研究院院長遲福林接受中國經(jīng)濟導(dǎo)報記者專訪，介紹該院受國務(wù)院委托，對2014年8月~2015年7月期間“簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)”相關(guān)政策落實情況開展第三方評估的情況。

　　“7月，我院獲國務(wù)院委托評估國家重大措施落實情況，這是我院第一次參與國家第三方評估，也是社會智庫第一次參與國事評估?！眲倓傁蚶羁藦娍偫韰R報評估報告的遲福林表示，政府決策部門越來越重視社會智庫的作用，是政府決策的重要轉(zhuǎn)型。

　　簡政放權(quán)改革成效明顯

　　“各類行政審批和非行政許可是多年來理順政府與市場關(guān)系的‘攔路虎’。一年以來，在提前完成本屆政府承諾削減1/3行政審批事項的基礎(chǔ)上，又取消和下放了不少‘真金白銀’的行政審批權(quán)。行政程序標準化、信息化普遍推進，行政效能明顯提高。商事登記制度改革實質(zhì)性破題，‘大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新’的新局面正在形成。‘三證合一’、‘一照一碼’全面啟動，在激發(fā)市場活力、企業(yè)活力上成效明顯?！边t福林表示。

　　中改院評估報告顯示，2014年11月，國務(wù)院發(fā)布《政府核準的投資項目目錄（2014年本）》，共取消、下放38項核準權(quán)限，投資核準事項中央層面減少76%。企業(yè)投資項目核準制改備案制，已取消18項屬于企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)范圍的前置手續(xù)；在境外投資領(lǐng)域，除涉及敏感國家和地區(qū)、敏感行業(yè)的項目外，其他項目全部由核準改為備案管理。各級政府只保留規(guī)劃選址、用地預(yù)審以及極少數(shù)重特大項目環(huán)評審批“兩項半”前置審批事項，其他審批事項一律與核準并聯(lián)辦理。

　　與此同時，國務(wù)院部門全面清理非行政許可審批事項，多數(shù)地方政府基本完成清理非行政許可審批。2014年8月~2015年7月，國務(wù)院分4批取消了207項國務(wù)院部門設(shè)置的職業(yè)資格許可和認定事項，職業(yè)資格許可和認定事項比改革前減少1/3。2015年內(nèi)將建立職業(yè)資格目錄清單管理制度，目錄之外不得開展資格認定工作。

　　一年來，以政務(wù)大廳、網(wǎng)上辦事大廳等為重要載體，行政審批標準化、信息化在全國范圍內(nèi)推開，大大減少了行政部門的自由裁量權(quán)，優(yōu)化了辦事流程。國務(wù)院審改辦會同國家標準委研究提出了《行政審批標準指引（2015版）》，為行政審批標準化在全國范圍內(nèi)普及創(chuàng)造了有利條件。今年7月，全國投資項目在線審批監(jiān)管平臺進入調(diào)試階段，16個國務(wù)院部門接入，實現(xiàn)了在線申報、平臺賦碼、信息共享；今年底前，將進一步與地方“縱向貫通”。

　　監(jiān)管滯后是簡政放權(quán)“最大短板”

　　但是遲福林也坦言，要進一步深化簡政放權(quán)改革，監(jiān)管轉(zhuǎn)型滯后是必須面對的突出矛盾?！?span style="font-family:calibri;">2014年以來，國務(wù)院確立了‘放管結(jié)合’的改革思路，強調(diào)加強事中事后監(jiān)管。但是，由于監(jiān)管體制改革尚未破題，監(jiān)管轉(zhuǎn)型滯后于簡政放權(quán)改革的實際進程?？偟目?，監(jiān)管還處于相當被動的狀態(tài)，并成為簡政放權(quán)縱深發(fā)展的‘最大短板’”。遲福林對中國經(jīng)濟導(dǎo)報記者表示。

　　“目前，監(jiān)管體制改革尚未破題。這次股市振蕩直接反映出金融監(jiān)管體制改革的滯后：金融混業(yè)經(jīng)營已經(jīng)成為現(xiàn)實，但金融監(jiān)管仍然是分業(yè)監(jiān)管，股市振蕩中部門間缺乏有效協(xié)調(diào)；不少地方把工商局、食品藥品監(jiān)管局、質(zhì)量監(jiān)督局合并為‘市場監(jiān)管局’，但工作機制沒有轉(zhuǎn)變，‘只有物理反應(yīng)沒有化學(xué)反應(yīng)’；‘誰審批、誰監(jiān)管’在實踐中往往演變成了‘不審批就不用監(jiān)管’、‘要監(jiān)管就要審批’?！边t福林表示。

　　他指出，很多政府部門一說到“監(jiān)管”，就習(xí)慣于“大檢查、明查暗訪、交叉檢查、巡查、抽查”等傳統(tǒng)方式，大數(shù)據(jù)等應(yīng)用尚未普及。很多地方在省級層面，工商、國稅、地稅、質(zhì)監(jiān)等業(yè)務(wù)系統(tǒng)與行政審批工作平臺尚未實現(xiàn)信息互通、資源共享，難以形成大數(shù)據(jù)的協(xié)同監(jiān)管。

　　“近年來，各地一些安全事故頻發(fā)，甚至出現(xiàn)天津港這種嚴重的爆炸事故，不能不說與監(jiān)管體系建設(shè)滯后直接相關(guān)。”遲福林說。

　　此外，監(jiān)管中政府唱“獨角戲”、社會參與監(jiān)管嚴重滯后，導(dǎo)致“監(jiān)管失靈”，以及監(jiān)管立法滯后，都導(dǎo)致監(jiān)管不力。遲福林表示，目前《反壟斷法》并沒有把反行政壟斷納入在內(nèi)；原計劃近期推出的注冊制改革，由于《證券法》尚未修改，這項改革不可避免地受到掣肘；《城市綜合管理法》長期未出臺，以行政規(guī)章為依據(jù)的城管執(zhí)法越來越被動。

　　遲福林指出，部門職能調(diào)整滯后是深化簡政放權(quán)改革的制約因素。政府部門職能與簡政放權(quán)存在多方面的矛盾問題，深化簡政放權(quán)倒逼部門職能調(diào)整的特點突出。

　　“政府的經(jīng)濟管理職能比較強，戰(zhàn)略管理職能比較弱；行政審批職能比較強，市場監(jiān)管職能比較弱；對內(nèi)經(jīng)濟職能比較強，對外經(jīng)濟職能比較弱；經(jīng)濟職能比較強，社會職能比較弱。深化簡政放權(quán)改革要與加快政府職能轉(zhuǎn)變同步，否則簡政放權(quán)改革向縱深推進的效果就會大打折扣。”遲福林表示。

　　他指出，當前后置審批問題仍然比較突出，“紅頂中介”依靠行政權(quán)力承攬業(yè)務(wù)和壟斷服務(wù)導(dǎo)致企業(yè)負擔增加的現(xiàn)象具有一定的普遍性。目前，與部門職能相關(guān)的行政審批中介服務(wù)有441項；有的部門從自身本位出發(fā)，不同意把某些中介取消或轉(zhuǎn)為技術(shù)性服務(wù)?！斑@反映出，如果部門職能轉(zhuǎn)變不到位，中介清理很難有大的突破?！边t福林表示。

　　“同時，一些部門對簡政放權(quán)后要做什么并不是很清晰。在政府職能定位仍然有些方面不合理的情況下出臺權(quán)責清單，有可能把不合理的權(quán)力列入到權(quán)力清單中，而把缺位的責任遺失在責任清單外。”遲福林表示，縱深推進簡政放權(quán)，首先要求各級政府及政府部門明確自己“該干什么”，并向社會公開，“不該干”的事項一律取消。

　　遲福林表示，在調(diào)研中看到，縱深推進簡政放權(quán)改革面臨的主要掣肘是行政權(quán)力結(jié)構(gòu)不合理，部門間職能交叉、權(quán)責不清的問題仍然存在。

　　“例如，教育部門下放了教師資格評審權(quán)，但地方上的人事勞動部門又把這項權(quán)力收回來；在學(xué)校管理上，職業(yè)技術(shù)學(xué)院歸教育部門管，技工學(xué)校歸人社部門管；在職業(yè)資格管理上，民政、人社部門都有社會工作師資格證。無論是消費市場監(jiān)管、壟斷行業(yè)監(jiān)管還是金融監(jiān)管，都面臨著多個部門各管一段、行政資源難以有效整合的問題?！边t福林表示，目前政府權(quán)力運行機制不合理，行政范圍內(nèi)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的格局尚未形成。

　　“從調(diào)研的情況看，深化簡政放權(quán)改革‘自上而下’的特點突出，中央層面的改革舉措倒逼地方改革行動。由于中央地方事權(quán)調(diào)整與深化簡政放權(quán)改革不同步，地方層面改革難以深入推進。”遲福林表示，目前法律、行政法規(guī)、國務(wù)院決定指定地方實施的行政許可事項清單還有863項，其他形式指定地方實施的具有許可性質(zhì)的事項清單還有187項。這些事項地方無權(quán)調(diào)整，只能在行政效率、辦事流程上做一些優(yōu)化，由此限制了地方簡政放權(quán)的空間。

　　此外，中央向地方放權(quán)的進程和財力調(diào)整的進程不同步；機構(gòu)編制調(diào)整與簡政放權(quán)改革不配套，并且隨著上級政府和部門下放事項的增多，基層政府普遍存在人手不夠、能力建設(shè)難以適應(yīng)等問題；中央統(tǒng)籌安排與地方改革試點存在矛盾。

　　遲福林舉例，深圳前海在2014年6月制定出臺的負面清單只有59條，比上海更為精簡，但在“四個自貿(mào)區(qū)共用一張清單”的規(guī)定下，前海只能采用全國統(tǒng)一清單。

　　8個“藥方”突破改革癥結(jié)

　　“簡政放權(quán)改革已不簡單是一個政府放權(quán)和‘瘦身’的階段，而是進入到以攻克四大矛盾為重點、以調(diào)整優(yōu)化行政權(quán)力結(jié)構(gòu)為關(guān)鍵、以完善政府治理為目標的新階段。”遲福林表示，中改院評估組給出了8條建議，條條直指改革癥結(jié)所在——

　　第一，明確“打通最后一公里”的具體目標，建議全面實施企業(yè)自主登記制度；適時取消企業(yè)一般投資項目備案制；盡可能少用或不用產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)企業(yè)投資行為。

　　第二，把加快監(jiān)管轉(zhuǎn)型作為簡政放權(quán)改革的重點，建議對現(xiàn)有市場監(jiān)管體制進行總體設(shè)計；以專業(yè)化、技術(shù)化、標準化為重點創(chuàng)新監(jiān)管方式；調(diào)動包括社會公眾、媒體、法律等多方面的力量加強市場監(jiān)管；適時調(diào)整市場監(jiān)管機構(gòu)。

　　第三，實現(xiàn)職能定位調(diào)整優(yōu)化與規(guī)范部門權(quán)責清單有機結(jié)合，建議調(diào)整優(yōu)化部門職能定位；調(diào)整優(yōu)化部門內(nèi)設(shè)機構(gòu)；按照新的部門職能定位規(guī)范部門權(quán)責清單。

　　第四，調(diào)整優(yōu)化行政權(quán)力結(jié)構(gòu)與規(guī)范部門權(quán)責清單有機結(jié)合，建議調(diào)整綜合性部門和專業(yè)部門之間的關(guān)系；調(diào)整專業(yè)部門之間的關(guān)系；實現(xiàn)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互獨立又相互制約。

　　第五，在全國范圍內(nèi)推廣普及行政審批標準化、信息化，建議以行政審批標準化、信息化規(guī)范約束政府行為；抓緊出臺全國行政審批標準化、信息化的改革方案；建立全國統(tǒng)一的社會信用體系。

　　第六，加快清理“紅頂中介”，推行“一業(yè)多會”，建議摸清“紅頂中介”的家底；自上而下清理與行政審批相關(guān)的中介服務(wù)事項；推行“一業(yè)多會”。

　　第七，建立中央與地方公共職責分工體制，建議“放權(quán)”與“放錢”同步推進；按照中央、省、市（縣）三級政府的框架梳理各級政府權(quán)責清單；規(guī)范條條與塊塊之間的關(guān)系；賦予地方改革試點權(quán)。

　　第八，加快簡政放權(quán)改革的相關(guān)立法、修法，建議以加快法律法規(guī)“立改廢釋”引領(lǐng)簡政放權(quán)改革向縱深發(fā)展，推動政府職能法定化；推動行政程序法定化；推進機構(gòu)編制法治化。