全國政協(xié)委員、中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會會長宋曉梧先生

　  金融界網(wǎng)站訊 2013年12月1日，第五屆全球PE北京論壇"在北京香格里拉飯店召開，由中國股權(quán)投資基金協(xié)會、北京市金融工作局、北京市海淀區(qū)人民政府、北京股權(quán)投資基金協(xié)會聯(lián)合主辦。金融界網(wǎng)站全程圖文直播。

    IPO重啟“靴子”落地，約50家企業(yè)下月上市。

    圖解新股發(fā)行體制改革要點(diǎn)
    PMI連續(xù)14個(gè)月高于臨界點(diǎn) 與上月持平 地方調(diào)控政策難敵房價(jià)18個(gè)月慣性上漲 優(yōu)先股將展開試點(diǎn) 低估值藍(lán)籌有望受益 "嫦娥三號"展開奔月之旅 細(xì)數(shù)三大看點(diǎn) 借力郭氏青春片 華策全面切入電影市場 上海銀行陷尚德債務(wù)泥潭 上市三度延期 盈利寶打造一站式服務(wù) 享17倍活期儲蓄收益

　　全國政協(xié)委員、中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會會長宋曉梧先生做演講，他認(rèn)為中國的市場經(jīng)濟(jì)還是在一個(gè)起步階段，不太完善。生產(chǎn)要素的市場化、土地市場化，還有跟PE直接相關(guān)的金融資本的市場化，還有我們勞動(dòng)力的市場化，這三大要素的市場化都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。土地的市場化這次三中全會上有很多明確的具體的規(guī)定，但是真正離著市場化，剛剛起步，勞動(dòng)力的市場化也仍然是被我們的城鄉(xiāng)行政隔絕、壟斷行業(yè)行政隔絕，公共部門和其他部門的這種行政隔絕，仍然是存在的。

　　以下為文字實(shí)錄：

　　宋曉梧：非常榮幸參加我們這個(gè)PE的全球大會，按照邵秉仁會長給我布置的任務(wù)，從比較宏觀一點(diǎn)的視角來談一談我個(gè)人學(xué)習(xí)十八屆三中全會的體會，絕對算不上解讀，讓我解讀我也解讀不了，只是一點(diǎn)體會。

　　我想把它歸納成四句話。十八屆三中全會這樣一個(gè)全面深化改革的決定它是有16個(gè)大的條目，下面有60個(gè)具體的改革內(nèi)容，剛才吳敬璉老師說了，要數(shù)一數(shù)有300多個(gè)改革的具體問題，我把它歸納為四句話。第一個(gè)是問題導(dǎo)向的改革，第二是市場導(dǎo)向的改革，第三是全面深化的改革，第四是頂層設(shè)計(jì)與摸著石頭過河相結(jié)合的改革。

　　先說我對問題導(dǎo)向改革的一點(diǎn)學(xué)習(xí)體會。文件本身的寫法，大家可以看一看，與十二屆三中全會關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的這樣一個(gè)改革決定比較一下，你可以感覺到那個(gè)《決定》是一種理論體系的設(shè)計(jì)，理論性、邏輯性比較強(qiáng)。比如說它提出了非常重要的一個(gè)文件，就是從中央的文件上第一次明確提出了社會主義市場經(jīng)濟(jì)這樣一個(gè)概念，構(gòu)成社會主義市場經(jīng)濟(jì)有五個(gè)大的子體系，比如說有產(chǎn)權(quán)清晰的現(xiàn)代企業(yè)制度，有開放競爭的市場體系，有以經(jīng)濟(jì)手段為主的宏觀調(diào)控體系，以按勞分配為主、多種分配形式并存的分配制度，以基本保障和多層次保障共存的社會保障體系。我們可以回憶一下。這次它不是這么寫法，不是追求一個(gè)體系的完整，是從五個(gè)方面，就是經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)這五個(gè)大的方面，另外加上我們要領(lǐng)導(dǎo)這樣五個(gè)體系方面有黨的建設(shè)、國防等等，它是從這五個(gè)大方面面臨的具體問題出發(fā)來寫的，每個(gè)體系里面有什么問題，比如像社會，他并不是論述社會市場經(jīng)濟(jì)的社會體制是什么理論體系，第一就是就業(yè)，就是就業(yè)問題，我是理解是從問題出發(fā)、問題導(dǎo)向的這樣一個(gè)改革。

　　我們當(dāng)然不能夠要求我們的主流媒體天天討論問題，你要看主流媒體，十八屆三中全會以后他在總結(jié)這35年來的成績，天天說改革成績巨大，這當(dāng)然是媒體，我們不能要求他天天去宣傳問題。但是作為我們這樣的論壇，作為我們研究改革的人，腦子里一定要有這根弦，這是問題導(dǎo)向的改革。什么意思？就是35年來，盡管我們在各個(gè)方面取得了很大的成績，剛才祁斌主任也打了一些表，多少產(chǎn)品第一第一，整個(gè)這幾年GDP的發(fā)展很快。但是我們應(yīng)該看到我們現(xiàn)在要深化改革實(shí)際是我們面臨這30年來積累的問題已經(jīng)到了一個(gè)新的階段，不得不改革。如果看不到這一點(diǎn)，那就對十八屆三中全會這個(gè)文件的理解會產(chǎn)生一些疑問，有那么迫切嗎？不看到問題就沒有迫切性，用得著壯士斷腕嗎？用得著綜合協(xié)調(diào)去推動(dòng)嗎？各部門按照已經(jīng)設(shè)計(jì)好的改革框架自己去搞不就行了嗎？所以，對問題的嚴(yán)重性、迫切性，我覺得應(yīng)該有充分的認(rèn)識。

　　這些問題剛才吳敬璉老師和祁斌也提到了一些，但是他們主要是講經(jīng)濟(jì)方面的，實(shí)際上我們面臨的問題不僅僅是經(jīng)濟(jì)方面的，社會方面的問題、生態(tài)方面的問題都是非常嚴(yán)重的。包括政府在群眾中的信任度，有些問題是空前的挑戰(zhàn)，有些問題是到了臨界點(diǎn)，所以，對十八屆三中全會這個(gè)問題導(dǎo)向我個(gè)人是這么一個(gè)體會。再強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，我們并不要求媒體天天去講這些問題，要看媒體的宣傳，我們現(xiàn)在是乘勢而上，好像是這么一個(gè)關(guān)系。

　　第二方面，就是市場導(dǎo)向的改革。正是由于我們面臨這么多問題，近些年來，對我們下一步的方向發(fā)生了很大的分歧意見和爭論，這些問題如何產(chǎn)生，向什么方向去解決這些問題？這成為經(jīng)濟(jì)理論、社會理論包括政治理論全方位的一場大辯論。有些人認(rèn)為這些問題的產(chǎn)生主要就是你搞了私有化，主要就是你搞了市場化導(dǎo)致，比如收入分配差距過大，這30多年來，人均儲蓄增長了1600多倍，但是只講總量不行，大多數(shù)農(nóng)民工、普通勞動(dòng)群眾有多少人均，就可以看到投資和儲蓄的關(guān)系，儲蓄和消費(fèi)的關(guān)系是非常扭曲的，現(xiàn)在國內(nèi)消費(fèi)在35%高低，比國際上低一倍，發(fā)達(dá)國家是70%、80%的消費(fèi)。那么我們在這種情況下，能夠持續(xù)這么長時(shí)間，它是一個(gè)國際的形勢，國際化，然后我們大量的生產(chǎn)能力可以出口，在國際形勢一發(fā)生變化，08年或者近年來美國的次貸危機(jī)和歐洲債務(wù)一發(fā)生，國際訂單一少的時(shí)候，我們產(chǎn)能過剩問題就十分突出的擺在我們面前。

　　這些問題的解決是靠回歸政府管制和審批來解決呢？還是進(jìn)一步深化市場化的改革來解決？這就是一個(gè)非常大的爭論。如果展開這個(gè)爭論，顯然不是今天要講的主題，我想說的是十八屆三中全會從中央高層釋放了一個(gè)明確的信號，仍然要堅(jiān)持市場導(dǎo)向的改革，要堅(jiān)持社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向。這是非常重要的，應(yīng)該說這樣一個(gè)改革方向得來是來之不易，它是我們自己經(jīng)過計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和文化大革命、大躍進(jìn)這樣反反復(fù)復(fù)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是世界上其他搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國家，蘇東國家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的總結(jié)得出來這么一個(gè)方向。這個(gè)方向我們面臨著很多問題，但是這些問題不是我們向后倒退的理由，恰恰是應(yīng)該按照市場化改革的方向進(jìn)一步解決這些問題，這是十八屆三中全會明確的。

　　在這里面最主要的是要解決市場和政府的這樣一個(gè)關(guān)系問題，對這個(gè)關(guān)系問題，我們中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會連續(xù)進(jìn)行了三四年的跟蹤調(diào)查，搞了論證會，也寫了研究成果。我們始終認(rèn)為中國的市場經(jīng)濟(jì)還是在一個(gè)起步階段，不太完善。剛才王忠民同志講后市場化階段，大家看怎么理解，如果從后工業(yè)化角度就是說你的市場化已經(jīng)很成熟了，才進(jìn)入后市場化階段，所以對這個(gè)提法我覺得還可以商榷。實(shí)際我們是開始比如說生產(chǎn)要素的市場化、土地市場化，還有我們跟PE直接相關(guān)的金融資本的市場化，還有我們勞動(dòng)力的市場化，這三大要素的市場化都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。就說PE，你是不是剛處在起步階段，土地的市場化這次三中全會上有很多明確的具體的規(guī)定，但是真正離著市場化，我說剛剛起步，勞動(dòng)力的市場化也仍然是被我們的城鄉(xiāng)行政隔絕、壟斷行業(yè)行政隔絕，公共部門和其他部門的這種行政隔絕，仍然是存在的。

　　所以，在這種情況下，我們要進(jìn)一步發(fā)揮市場配置資源的過去叫基礎(chǔ)性作用，現(xiàn)在叫絕對性作用，文件上提得更高了。劃清政府和市場的界限，不僅是中央政府和市場的界限，更重要的現(xiàn)在面臨的實(shí)際問題是地方政府和市場的界限。我們可以看到，現(xiàn)在地方政府公司化的傾向非常嚴(yán)重，地方在那里經(jīng)營土地，在那里組織自己的金融各種機(jī)構(gòu)，在那里具體下達(dá)招商引資的指標(biāo)、下達(dá)GDP增長指標(biāo)，層層考核干部，甚至于把這些指標(biāo)落實(shí)到各種社會團(tuán)體，包括民主黨派都要考核，把各種組織都變成經(jīng)濟(jì)組織去努力增長GDP。GDP是增長了，但是我們的社會關(guān)系嚴(yán)重扭曲了，我們各種社會組織的職能也被嚴(yán)重扭曲了，這些問題到了一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，就是現(xiàn)在要真正的深入的去研究市場和政府的界限，地方政府也是政府，他不能夠成為市場配置資源的決定性作用，還是要發(fā)揮市場作用，地方政府要回歸政府的職能，這些問題在十八屆三中全會中都有方向性的這樣一個(gè)提法。當(dāng)然要具體落實(shí)下來，我想還是很困難的，不要說市場起決定性作用，就是起基礎(chǔ)性作用的提法至少提了10多年了，從十四屆三中全會就提出來了，現(xiàn)在實(shí)際情況基礎(chǔ)性作用也沒發(fā)揮出來，改革要落實(shí)還是一個(gè)長期的過程。這是講市場的第二個(gè)問題。

　　第三個(gè)問題，它是一個(gè)全面的推進(jìn)和改革。我們看到在文件里是按照五大方面，五位一體提出來的，實(shí)際上這些問題都是互相交叉、互相融合的，在社會中它是一個(gè)非常統(tǒng)一的整體，你很難把它分得很清楚，所以必須同步的、綜合的來推進(jìn)。如果說過去我們在改革初期，在市場經(jīng)濟(jì)條件下有一個(gè)突破口的時(shí)候，我們要找一個(gè)點(diǎn)去突破，你進(jìn)去以后就是縱深了，它是綜合性的。突破口找在哪里呢？是國有企業(yè)改革，長期以國有企業(yè)改革以中心環(huán)節(jié)，另外以經(jīng)濟(jì)體制改革為主，突破口打開以后，就不是一兩個(gè)點(diǎn)，而是綜合協(xié)調(diào)的問題。因此，在十八屆三中全會前，很多學(xué)術(shù)單位要給中央提建議，都在那里討論，說過去我們長期以國有企業(yè)改革為中心環(huán)節(jié)，現(xiàn)在以什么改革為中心環(huán)節(jié)？找來找去，意見分歧非常大，最后得出的結(jié)論是有多少經(jīng)濟(jì)學(xué)家就有多少突破口，每個(gè)經(jīng)濟(jì)家的側(cè)重點(diǎn)不一樣，實(shí)際現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了縱深推進(jìn)的時(shí)候，找一個(gè)確實(shí)很難找，如果需要一個(gè)主線和方向的話，很明確就是政府與市場的關(guān)系，這個(gè)問題可以貫徹到方方面面。你要把產(chǎn)能解決了，沒有政府和市場的關(guān)系嗎？究竟是依靠政府來解決，還是依靠市場調(diào)節(jié)。相關(guān)電視機(jī)、汽車沒有行政控制這么嚴(yán)重的問題，另外我們的產(chǎn)能過過不是一個(gè)簡單的經(jīng)濟(jì)問題，是地方政府相互攀比，在那里零地價(jià)、稅收減免等等，歪曲了競爭。這種情況是經(jīng)濟(jì)問題嗎？干部考核就考核他的GDP，那就不是經(jīng)濟(jì)問題了，就變成了政治體制問題，所以這些問題必須全面推進(jìn)。

　　另外，像我們現(xiàn)在社會改革里面的第一大是就業(yè)，就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長、穩(wěn)定物價(jià)、國際貿(mào)易。再說分配，分配是社會問題還是經(jīng)濟(jì)問題？馬克思講，經(jīng)濟(jì)就是生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)，這不是經(jīng)濟(jì)里面最核心的問題嗎？所以你很難經(jīng)濟(jì)社會問題分開，進(jìn)一步說也很難把比如說需要一個(gè)法制環(huán)境分開，所以十八屆三中全會提出來全面深化改革，適應(yīng)了我們當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制改革和其他改革共同配套、共同推進(jìn)的這樣一個(gè)客觀需求，我們客觀做到這一步，已經(jīng)不是當(dāng)年突破口的時(shí)候了，但是你的主攻方向、發(fā)展方向要明確，至于說哪一項(xiàng)改革就能像當(dāng)年國企改革一樣把所有都突破了，至少現(xiàn)在很難找出來。

　　另外，全面深化的改革就是各個(gè)方面，不是哪一個(gè)部門去推動(dòng)的了，它涉及到方方面面，也不是單純的經(jīng)濟(jì)部門去推動(dòng)的。但是在這個(gè)時(shí)候，我覺得也要看到我們?nèi)匀皇且越?jīng)濟(jì)體制改革為重點(diǎn)，以經(jīng)濟(jì)體制改革為主軸，這個(gè)話是我們內(nèi)部傳達(dá)的時(shí)候，習(xí)總書記在十八屆三中全會總結(jié)講話里講的，仍然要以經(jīng)濟(jì)體制改革為主軸去搞好其他社會的、政治的、文化的、生態(tài)的改革。這個(gè)我覺得也符合中國當(dāng)前整個(gè)發(fā)展和改革的需要，這是第三個(gè)體會。

　　第四個(gè)，就是頂層設(shè)計(jì)和摸著石頭過河相結(jié)合這樣一種推進(jìn)改革。我們找到了突破口，全面推進(jìn)、全面深化的時(shí)候，是不是還能停留在摸著石頭過河呢？這個(gè)恐怕就不行了。前一階段，學(xué)術(shù)界、理論界也會爭論，說你摸著石頭摸著摸著有的時(shí)候摸過癮了，就不想過河了，覺得現(xiàn)有體制挺好，現(xiàn)有體制發(fā)展也很快，政府起主導(dǎo)作用，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也挺好。但是又有些人反對，說你摸著石頭不想過河，停留在現(xiàn)有體制下是非常危險(xiǎn)的，你想把市場的優(yōu)點(diǎn)和計(jì)劃的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來，但是你也很可能是把市場的缺點(diǎn)和計(jì)劃的缺點(diǎn)結(jié)合起來了，那就很危險(xiǎn)。比如像政府主導(dǎo)下，特別是地方政府主導(dǎo)下的市場配置提供了極大的錢權(quán)交易空白，腐敗是很難解決的問題。面對這樣的現(xiàn)象，地方政府的行為要規(guī)范，深化全面配套改革又不是哪一個(gè)部門能解決的，就必須需要有頂層設(shè)計(jì)，我認(rèn)為這幾個(gè)問題是的一環(huán)扣一環(huán)，需要頂層設(shè)計(jì)。頂層設(shè)計(jì)還不是經(jīng)濟(jì)方面的頂層設(shè)計(jì)，需要有相應(yīng)配套的，社會的、政治的、文化的，現(xiàn)在還有生態(tài)的互相配合的共同推進(jìn)。

　　在這種情況下，在十八大前后，原來從事經(jīng)濟(jì)體制改革的一些老同志，還有現(xiàn)在一些學(xué)者、社會各方面，針對中國改革有些部門化，而且部門利益化，利益還要法制化，針對這些問題就提出了一些建議，就認(rèn)為過去把體改委撤銷、體改辦撤銷看來是有點(diǎn)早了。根據(jù)現(xiàn)在這樣一種情況，仍然需要設(shè)立一個(gè)超脫部門利益的、超脫地方利益的搞頂層設(shè)計(jì)的機(jī)構(gòu)。我們非常高興的看到，在十八屆三中全會的《決定》里面明確了要設(shè)立全面深化改革的這樣一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)小組，但是現(xiàn)在我們很期待著領(lǐng)導(dǎo)小組下面究竟怎么工作，是不是要設(shè)一個(gè)辦公室，這個(gè)辦公室是不是設(shè)在黨中央，和國務(wù)院什么關(guān)系，具體怎么落實(shí)？這些問題現(xiàn)在還沒有看到一個(gè)明確的答案，我們想內(nèi)部一定是在研究這個(gè)問題，否則的話，不會輕易提出來設(shè)這樣一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)小組。

　　我們相信堅(jiān)持這樣一個(gè)問題導(dǎo)向的改革，堅(jiān)持這樣一個(gè)市場化的改革，堅(jiān)持全面推進(jìn)的改革，同時(shí)，頂層設(shè)計(jì)和摸著石頭過河相結(jié)合，可以解決我們當(dāng)前面臨的重大問題，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)的這樣一個(gè)前進(jìn)的方向上，取得更大的成績。謝謝大家！