核心提示：改革就要付出代價，改革初期大家都覺得有好處，而現(xiàn)在必然涉及一部分人的利益。

　　2014年是貫徹落實十八屆三中全會精神，全面深化改革的開局之年，盤點李克強總理在十二屆全國人大二次會議上所作的《政府工作報告》，宏觀調控上下限、簡政放權等成為輿論焦點，未來一年新一屆政府將要推出哪些改革措施更是引人注目。

　　對此，中國經濟體制改革研究會會長宋曉梧接受了《鳳凰周刊》專訪，對新一屆政府執(zhí)政一周年的成績以及中國未來改革的具體思路發(fā)表了自己的看法。

　　宋曉梧曾任國務院體改辦黨組成員兼秘書長等職，熟知中國改革的發(fā)展歷程，他認為，未來一兩年改革將進入深水期和攻堅期。

　　他強調，深水區(qū)的改革需要新的思路，靠投資拉動的發(fā)展模式已難以為繼，必須進行產業(yè)結構調整。經濟發(fā)展的重心應更多的放在質量和效益上，而不是簡單關注GDP增速，未來的資源配置應發(fā)揮市場的決定性作用。

　　“要做到向市場、向企業(yè)、向社會組織和中介機構放權”，宋曉梧認為，應改革社會組織雙重管理的體制，建立政社分離、權責明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織管理體系。

　　不過，宋曉梧也表示，十八屆三中全會提出積極發(fā)展混合所有制經濟，但這并不等于現(xiàn)階段要向民資放開所有領域。

　　提高就業(yè)彈性

　　記者：設置經濟增長上下限是本屆政府宏觀調控的一個新舉措，其中經濟增長的下限是就業(yè)和經濟增長兩個指標。在《政府工作報告》中，李克強總理提出今年的工作目標是就業(yè)1000萬和經濟增長7.5%,這兩個數(shù)據(jù)是怎么測算出來的?

　　宋曉梧：GDP增長和就業(yè)是緊密相關的，但會受到不同的發(fā)展階段和發(fā)展方式的影響。

　　GDP和就業(yè)之間有一個“就業(yè)彈性”的概念。以前我們曾說GDP要保8，似乎不保8就不能解決就業(yè)問題。實際上，從經濟學理論和經濟發(fā)展史看，不存在這樣固定的比例關系。

　　但從目前中國這種靠投資拉動GDP的發(fā)展模式來看，一旦GDP掉到7%以下，就容易產生就業(yè)問題。這是因為我國的就業(yè)彈性還比較低。

　　在上世紀80年代，我國每增長1個點的GDP，可以拉動150萬到200萬的就業(yè);90年代末的時候GDP每增長一個點，只能拉動80萬的就業(yè)。而最近十年，我們最多的時候增長了14%的GDP，但也只拉動了約1000萬人的就業(yè)。我國的就業(yè)彈性呈現(xiàn)出逐漸下降的趨勢，這也就是為什么有學者說我國需要一個相對較高的GDP增速的原因。

　　記者：為什么中國的就業(yè)彈性如此低?

　　宋曉梧：經濟是分行業(yè)的，有的行業(yè)對就業(yè)貢獻大，有的行業(yè)對就業(yè)貢獻小。像鋼鐵、石化這種產業(yè)對GDP貢獻很大，但拉動就業(yè)少。第三產業(yè)，投入不一定多，但是拉動就業(yè)作用明顯。我國目前就業(yè)彈性低很大程度上還是產業(yè)結構的問題。

　　產業(yè)結構的調增需要時間，在我們已經形成的現(xiàn)有產業(yè)結構下，用保持GDP較快增速的方式保就業(yè)有一定的道理。但是我們要看到這里面的問題，不能長期以低就業(yè)彈性的產業(yè)結構和增長方式來保就業(yè)。中長期看，這種增長模式要進行調整，但短期來看，沒有GDP增速的保證，就很難保證就業(yè)。

　　去年有一個較好的兆頭，第三產業(yè)的發(fā)展速度加快，我們用7.7%的GDP增幅拉動了1300萬的就業(yè)。這至少說明了GDP保8才能保就業(yè)的說法不成立。如果我們的就業(yè)彈性能夠恢復到80年代的水平，GDP增長到5%-6%，就能保障1000萬人左右的就業(yè)了。

　　記者：中國的就業(yè)彈性在世界范圍內是個什么水平?

　　宋曉梧：國際勞工組織的一項研究表明，1992年到2004年，金磚四國里，中國的就業(yè)彈性平均是0.1，俄羅斯是0.2，印度是0.3，巴西是0.9。我們比他們都低，一般發(fā)展中國家的就業(yè)彈性是0.3到0.4之間。發(fā)達國家因為第三產業(yè)更發(fā)達，就業(yè)彈性就更高一點。

　　在目前這個階段，不可能很快就把產業(yè)結構調整了。提出一個經濟成長的下限，有其合理性。但是長期來看，還是要堅持轉變發(fā)展方式這一主線，把調整產業(yè)結構當做重要抓手，提高中國的就業(yè)彈性。如果就業(yè)彈性提高了，也就不存在GDP必須增長8%或7.5%才能保就業(yè)的說法了。

　　擺脫GDP競爭

　　記者：您對今年GDP成長7.5%的目標是否樂觀?

　　宋曉梧：今年歐美的經濟形勢是有所復蘇的。發(fā)展中國家，包括金磚國家則遇到了一些問題。但總體來看，國際形勢并不比前兩年更加惡劣。我們大量的進出口還是在歐美和日本，所以總體來說，形勢并不比之前更差。

　　相比外部環(huán)境，國內的問題比較突出。我們多年積累下來的產能過剩、環(huán)境污染等問題，使得之前那種不計能源消耗，不怕污染環(huán)境去增加GDP的發(fā)展方式已經越來越難以為繼。

　　李克強總理講到“向貧困宣戰(zhàn)一樣對污染宣戰(zhàn)”，說得非常嚴厲?？雌饋鞧DP可能會受到一些損失，但是人民的實際福祉卻提高了，我認為這是非常正確的。在這種情況下照著7.5%的目標奮斗，是有可能達到的。

　　記者：我國經濟的投入產出比是相對比較低效的，該如何提高GDP的投入產出比?

　　宋曉梧：根據(jù)國內外一些研究機構和課題組提供的資料，近十年來，我們的金融投入、財政投入的效率都是下降的。中國宏觀經濟學會的一項研究，新增一元GDP所對應的全社會固定資產投資，2002年是1.78元、2008年上升到6元左右、2012年則是8元以上，10年間投資的宏觀效益下降近80%。

　　習近平總書記講過，經濟發(fā)展的重心應該更多的放在質量和效益上，而不是單純關注GDP增速。

　　如何提高投資效益，很大程度上是要取消資源配置過程中的政府過度干預，要尊重市場需求。為什么之前效益低?很重要的原因就是地方政府為了追求GDP，盲目上新的產能，并保護本地落后產能。傳統(tǒng)的鋼鐵、石化項目大家爭著上，市長拿到鋼鐵項目激動得吻批件。新興產業(yè)，如光伏、風電設備，更是一哄而起，我們有300多個城市都大規(guī)模上馬這類項目。這種政府拍板推動的投資決策方式就很容易出問題。

　　未來的資源配置應該更多讓市場來選擇，第三產業(yè)要放寬民間資本的進入，如動漫、快遞、網絡服務、養(yǎng)老服務以及金融服務等，都應該放開。我們還有很多新興產業(yè)很缺乏，把這些領域放開，讓民營資本進去，國家給予一定的倡導，并加強市場監(jiān)管。讓地方政府為了GDP競爭再去投資重化工業(yè)已經沒有多少出路了。

　　“調整結構就是要發(fā)揮改革的紅利”。“改革紅利”是李克強總理率先提出來的，一提出來便得到理論界以及全社會的積極響應。

　　取消社會組織雙重管理

　　記者：本屆政府將簡政放權作為深化改革的突破口。您認為本屆政府的簡政放權和之前幾屆政府有哪些不同?

　　宋曉梧：簡政放權從改革開放一開始就在做。改革初期的放權是中央政府向地方政府放權，提高地方政府的積極性。當時這個方向是對的。計劃經濟中央權力高度集中，人財物產供銷全國調配，權力都在中央。改革啟動后，發(fā)揮中央和地方兩個積極性，是好事。當然還有給企業(yè)松綁，擴大企業(yè)自主經營權。

　　前幾屆政府都提出過簡政放權的口號。比如：小平同志就曾提出，簡政放權就是要把政府不該管、管不了、管不好的事，交給社會去辦，市場去辦。2004年溫家寶總理也說過同樣的話。

　　但多年以來，我國的社會組織和中介機構發(fā)展相對滯后。改革初期，中國幾乎就沒有社會組織，現(xiàn)在民政部門統(tǒng)計我國的社會組織有50多萬個，包括行業(yè)協(xié)會、各種基金會和非政府組織等。數(shù)量不少，但質量不高。嚴重的問題是大部分社會組織都是官辦、官管、官方運作的。這使得對社會組織的放權放不出去，表面上放了，實際上權還是在政府機構自己手里。

　　本屆政府的放權，有一個很大的亮點，去年國務院通過的機構改革和職能轉變的方案明確提出，要取消社會組織雙重管理體制。過去我國的社會組織不僅要在民政部門登記，還要掛靠一個行政機構，結果實際成了行政機構的附屬物。對此社會各界意見很大，稱這種社會組織為“二政府”。

　　本屆政府提出，到2017年要建立政社分離、權責明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織管理體系。這比中央向地方放權、中央各部門之間分權重要得多。因為后者還是政府內部的事情，沒有做到向市場、企業(yè)、社會組織、中介機構放權。

　　記者：國外的社會組織在承擔某些社會治理功能上有哪些經驗?在這方面中國是否也有一些探索?

　　宋曉梧：西方國家市場經濟發(fā)展過程中，行業(yè)協(xié)會在協(xié)調產業(yè)相互關系、上下游企業(yè)的關系、行業(yè)與政府的關系、國內外貿易關系方面都發(fā)揮了維權自律的重要作用。西方國家的雇主組織、工會組織在協(xié)調勞動關系上也發(fā)揮了明顯的作用。而在這些領域，我們的政府現(xiàn)在都沖在第一線，忙得焦頭爛額，出了問題也只好政府自己扛著。如果發(fā)展社會組織的這個方向明確了，落實了，那將是本屆政府機構改革的最大亮點。

　　其實向社會組織放權，我國在地方上有很多經驗。廣東從去年7月1號就取消了社會組織的雙重管理。北京、上海等地也有很多有益的探索。國家層面也明確開放了經濟類、慈善類、社會服務類的社會組織的注冊和準入。政府完全可以把一些事務委托給它們，向它們購買公共服務，用第三方來評價政策實行的效果，既有效，又公正。

　　記者：我們已經看到了中央簡政放權的決心，但如何避免重復以前某些部門和地方政府一邊放權，一邊增加審批事項的問題?

　　宋曉梧：對本屆政府的簡政放權，我也聽到一些企業(yè)還是有顧慮，擔心如果把大量審批權下放到地方，地方政府公司化的傾向又沒有解決，那么可能加重重復建設問題。還擔心地方在中央設置的下限上加碼，中央的下限是GDP增長7.5%，省市一級可能是8%，地市或縣里就可能是10%，層層為下限加碼，那就會進一步惡化產能過剩，阻礙結構調整。因此，地方政府也要轉變職能，向社會、企業(yè)、社會組織、中介機構放權，對本屆政府來說，這是十分迫切的任務。

　　實際上在許多地方，層層落實分解GDP、投資、招商引資指標的情況還存在。直到去年下半年，還有不少地市在搞這類“百日動員”。解決這個問題不是簡單的事情，過去十幾年的經濟增長已經產生了慣性，或者說對地方政府形成了一種“路徑依賴”。

　　分類放開民資

　　記者：十八屆三中全會提出積極發(fā)展混合所有制經濟，您在上世紀80年代就提出過這個問題，對于發(fā)展混合所有制經濟您有沒有具體的構想?

　　宋曉梧：據(jù)我所看到的材料，絕大多數(shù)人是贊同發(fā)展混合所有制經濟的。我80年代曾提出以所有權的價值形態(tài)和實物形態(tài)相分離發(fā)展混合所有制經濟?，F(xiàn)在來看，搞混合經濟還是要對國有經濟進行分類，比如分成公益類、保障類、競爭類等。有的公益類可以百分之百的國家控股，保障類的可以國家絕對控股或相對控股，競爭類的、商業(yè)類的，大多數(shù)可以不控股，只參股。國家對于資本的運作，應側重在價值形態(tài)的資本運作，而不是實物形態(tài)的資本運作上。價值形態(tài)的資本運作可以用貸款、股票等多種方式進行。

　　當年我的提議是：對于國家來說，價值形態(tài)的資本是集聚的，而實物形態(tài)的資本是離散的;對于單個的企業(yè)來說，實物形態(tài)的資本是集聚的，企業(yè)擁有對設備等生產資料的完全使用權，但價值形態(tài)的資本是離散的，賺了錢要給不同的參股方付息。

　　所以，對十八屆三中全會提出的混合所有制經濟，我非常贊成。但我還是強調要分類，有的行業(yè)要允許民營資本進入，有的行業(yè)國家要控股，有的行業(yè)現(xiàn)在可能100%國有控股。我可能保守一點，我不認為現(xiàn)階段要放開所有領域讓民資進來。實際上西方國家都有國有企業(yè)，在某些特定的階段和情況下還立法規(guī)定某類企業(yè)國家完全控股。

　　推進人的城鎮(zhèn)化

　　記者：本屆政府推動的新型城鎮(zhèn)化相較以往有何不同?

　　宋曉梧：新型城鎮(zhèn)化肯定是經濟的增長點，因為我們還處在從農業(yè)國向工業(yè)國轉變的歷史過程中。轉型過程中就存在著農村、城市消費差別大的問題。把農民工市民化，就能拉動很多內需。

　　除此之外，加大新型城鎮(zhèn)化建設力度，就要投入更多的基礎設施建設，這些基建的需求也是內需。

　　現(xiàn)在對城鎮(zhèn)化的認識比以前提高了很多，不再是簡單的城市基礎設施建設、硬件的城鎮(zhèn)化，而更關注人的城鎮(zhèn)化，包括農民和城市居民就業(yè)權利的平等，同工同酬的權利，基本社會保障的權利，公共服務均等化、城鄉(xiāng)規(guī)劃一體化、教育平權等問題。

　　人的城鎮(zhèn)化所涉及的這些問題，顯然不是多建設高樓大廈就可以解決的，也不是修建主題公園可以解決的，更不是建幾個CBD就可以解決的。這涉及各項經濟社會政策的深刻調整。

　　記者：在新型城鎮(zhèn)化的工作上，有哪些教訓需要吸取?

　　宋曉梧：教訓太多了。比如重復建設就不能再做了，污染產業(yè)也不能再上馬了。過度的豪華社區(qū)也沒必要搞太多，那樣反而阻礙了農民工的市民化。很多地方提出了很好的口號，叫做“金山銀山不如綠水青山”。

　　再有，以前很多地方政府關注點在相互競爭GDP，現(xiàn)在也要把關注點放在培育公平的市場競爭環(huán)境，給人們塑造一個法制的環(huán)境，安定生活的環(huán)境，而不是再把注意力放在GDP增長超過周邊哪個城市上面。

　　基本公共服務事權上移中央

　　記者：本屆政府擴大了“營改增”試點，嘗試以此推動財稅體制改革，您認為接下來財稅體制改革應從哪些具體事項入手?

　　宋曉梧：從全國范圍看，營改增的改革以及簡政放權讓政府少收了1500億元左右的稅，總體來說為企業(yè)讓利了。此外，營改增的進一步推行還會推動中央和地方稅收關系的調整，財權和事權的劃分。

　　我還在當國務院體改辦宏觀司司長的時候就曾研究過這個問題，現(xiàn)在比較明確的是自分稅制之后，地方普遍認為事權和財權不匹配，事權多財權少，地方叫苦。下一步改革應該從基本公共服務均等化出發(fā)，把一些事權收到中央，包括主要的基本社會保障項目?；竟卜站然皇且粋€省、一個市、一個縣內的均等化，而是全國范圍的均等化。如果基本公共服務的事權完全在地方，區(qū)域發(fā)展就不可能平等。

　　某種程度上說，由于各個地區(qū)的地理位置差異、歷史文化稟賦不同，人均GDP的均等不可能做到。但是在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、交通、供水、住房等基本的公共服務和基礎設施方面，做到全國各地差不多，是可以的。美國各州的人均GDP差得很多，但是人均生活水平卻沒有我們這么大的差距。

　　十八屆三中全會決定中明確寫了，要把部分社會保障的事權集中到中央。調整中央與地方的事權，當然要相應調整財權，這是本屆政府財稅體制改革的重頭戲。

　　改革不會一蹴而就

　　記者：目前改革已經駛向深水區(qū)，您認為改革最大的阻力來自于哪里?

　　宋曉梧：未來一兩年是改革阻力比較大的時期。在現(xiàn)有的體制下，中央提出一個明確的方向，不會有人公開反對。一旦真正觸動現(xiàn)有利益格局時，明里暗里一定有很大阻力。

　　阻力可能主要來自兩方面，一個是壟斷性行業(yè)利益格局，一個是中央地方的利益格局。要打破這兩個20多年來逐步形成的利益格局，沒有一點阻力不可想象。

　　打破既有利益格局和當年改革計劃經濟有所不同?，F(xiàn)在改革的阻力和改革啟動初期時并不一樣。改革初期啟動時阻力主要來自思想觀念，我們要在理論上突破原有的概念?，F(xiàn)在的改革仍然有來自思想觀念的束縛，但更困難的是要觸動利益，而既得利益盤根錯節(jié)。

　　我認為未來一兩年推動國有壟斷性行業(yè)改革，調整中央地方關系，不會一蹴而就。因為，改革就要付出代價，改革初期大家都覺得有好處，而現(xiàn)在必然涉及一部分人的利益。十八屆三中全會決定提出要敢于啃硬骨頭、敢于涉險灘，以更大決心沖破思想觀念的束縛、突破利益固化的藩籬。中央有“壯士斷腕”的決心，再固化的利益藩籬也可以打破。

　　當然，改革絕不是殺富濟貧，真正靠勤勞致富，不靠權錢交易發(fā)家的人，不是全面深化改革的對象。