?

　　剛剛結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出了實(shí)現(xiàn)共同富裕的戰(zhàn)略目標(biāo)和實(shí)踐途徑。中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)辦公室分管日常工作的副主任韓文秀在解讀中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神時(shí)表示，共同富裕和高質(zhì)量發(fā)展互為前提和保障，要通過高質(zhì)量發(fā)展做大做好“蛋糕”，通過合理制度安排把“蛋糕”切好、分好。要正確認(rèn)識(shí)和把握第三次分配，支持有意愿有能力的企業(yè)和社會(huì)群體積極參與公益慈善事業(yè)，但不能搞道德綁架式“逼捐”。要重視國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，推動(dòng)共同富裕不能搞“福利主義”那一套，不能養(yǎng)懶漢，像拉美一些國(guó)家長(zhǎng)期陷入“中等收入陷阱”的教訓(xùn)，要引以為戒。

　　實(shí)際上，共同富裕涉及的具體問題頗為復(fù)雜，在共同富裕命題下，需要根據(jù)不同問題采取不同政策。促進(jìn)共同富裕的歷史進(jìn)程如何?城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展涉及哪些問題?如何使2億相對(duì)貧困的群體增加收入?居民收入分配結(jié)構(gòu)究竟是橄欖型還是寶塔型?如何合理調(diào)節(jié)過高收入?對(duì)此，聯(lián)辦財(cái)經(jīng)研究院專家許善達(dá)在接受《財(cái)經(jīng)》記者專訪時(shí)表示，收入結(jié)構(gòu)的目標(biāo)應(yīng)是寶塔型結(jié)構(gòu)而非橄欖型;應(yīng)優(yōu)先消除1億多相對(duì)貧困人口，而非優(yōu)先中等收入群體倍增計(jì)劃;應(yīng)首先實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)居民的社保體系全國(guó)統(tǒng)籌而不是建立多元化社保體系。將來?xiàng)l件成熟時(shí)，農(nóng)民通過將承包地和宅基地置換的方式，納入到全國(guó)城市居民統(tǒng)一的享受同等待遇的社保體系中。

　　曾擔(dān)任國(guó)家稅務(wù)總局副局長(zhǎng)的許善達(dá)參與推動(dòng)了中國(guó)多項(xiàng)稅制改革。自擔(dān)任聯(lián)辦財(cái)經(jīng)研究院專家以來，他關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)、金融改革、財(cái)政稅收體制、農(nóng)民增收、消除貧困等問題，幾年時(shí)間里和研究院幾十位專家深入企業(yè)和農(nóng)村基層調(diào)查研究。接受此次專訪前，他與研究院的專家們剛剛調(diào)研完成了《關(guān)于消除我國(guó)農(nóng)村相對(duì)貧困人口基本實(shí)現(xiàn)共同富裕的戰(zhàn)略建議》的報(bào)告。目前，研究院?jiǎn)?dòng)了如何合理調(diào)節(jié)過高收入基本實(shí)現(xiàn)共同富裕的戰(zhàn)略建議的研究課題。

　　收入是寶塔型而非橄欖型

　　《財(cái)經(jīng)》：共同富裕是2021年最受社會(huì)關(guān)注的話題之一。很多學(xué)者提出，共同富裕的關(guān)鍵在于構(gòu)建中間大、兩頭小的橄欖型的收入分配結(jié)構(gòu)，合理調(diào)節(jié)過高收入、擴(kuò)大中等收入群體的比重、增加低收入群體的收入。您怎么看橄欖型社會(huì)的構(gòu)建?

　　許善達(dá)：聯(lián)辦財(cái)經(jīng)研究院從去年開始研究共同富裕問題，歷經(jīng)十幾個(gè)月后發(fā)布了第一份報(bào)告。首先，我不贊成中國(guó)共同富裕目標(biāo)的收入結(jié)構(gòu)是橄欖型，橄欖型基本上下對(duì)稱，我的建議是寶塔型。二者的區(qū)別有兩點(diǎn)：第一，寶塔型沒有橄欖型下面的尖。第二，寶塔型的尖可以比橄欖型高一點(diǎn)。

　　中國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的共同富裕，應(yīng)該沒有所謂橄欖型下面窮人的那個(gè)尖。我們已經(jīng)消除了絕對(duì)貧困人口，但沒有消除全部貧困人口，共同富裕的目標(biāo)應(yīng)該是消除所有貧困人口。也就是說，今后二三十年應(yīng)該在已經(jīng)消除絕對(duì)貧困人口的基礎(chǔ)上逐步消除相對(duì)貧困人口。就人口收入水平而言，低收入人口是永遠(yuǎn)存在的，但是，社會(huì)主義共同富裕實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)一定要消除低收入人口中收入水平還沒有擺脫貧困的人口。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨成立100年來，我們實(shí)現(xiàn)了消除絕對(duì)貧困人口、全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)。到新中國(guó)成立100年，我們完全可以消除所有的貧困人口。有一種主張認(rèn)為，保留一部分貧困人口可以對(duì)社會(huì)其他人產(chǎn)生一個(gè)刺激，你要不好好干，你就會(huì)貧困。我們認(rèn)為這種看法是不符合中國(guó)共同富裕的要求的。共同富裕就應(yīng)該消除貧困，收入可以有高有低，但是不能有貧困。既沒有絕對(duì)貧困，也沒有相對(duì)貧困。所以我認(rèn)為目標(biāo)應(yīng)該是寶塔型，底部不應(yīng)該是尖的，應(yīng)該是平的。

　　寶塔型和橄欖型還有一個(gè)區(qū)別就是上部是又高又尖的，橄欖型則是上部和下部都是尖的，而且尖的程度相差不大。寶塔型的下部是平的，就是消除了相對(duì)貧困人口，而上部高收入群體的收入水平可以比人均收入水平高很多。我曾經(jīng)在《財(cái)經(jīng)》雜志總編輯王波明主持的“聊一波”視頻節(jié)目中說過，我們對(duì)非法收入要打擊，對(duì)違規(guī)收入要糾正，對(duì)不合理收入要調(diào)節(jié)。對(duì)于合法合規(guī)合理的收入投資到增加國(guó)民財(cái)富、高科技和增加就業(yè)崗位領(lǐng)域的不應(yīng)加以限制，而且要大力鼓勵(lì)。對(duì)那些到海外去投資購(gòu)買酒莊、高爾夫球場(chǎng)或酒店等等無助于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要加以限制。我們希望我國(guó)能擁有大批優(yōu)秀企業(yè)家，能把企業(yè)發(fā)展壯大，像美國(guó)的蘋果、微軟、英特爾、特斯拉那樣，擁有原創(chuàng)技術(shù)的信息資本。所以我們的寶塔型上部可以又高又尖，這完全符合中央兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”的方針。

　　《財(cái)經(jīng)》：中等收入群體是社會(huì)的“穩(wěn)定器”。在實(shí)現(xiàn)共同富裕中，擴(kuò)大中等收入群體是重要一環(huán)，很多專家學(xué)者提出了中等收入群體倍增計(jì)劃，您對(duì)此認(rèn)同嗎?

　　許善達(dá)：中等收入群體倍增計(jì)劃這種說法并沒有錯(cuò)，可以作為共同富裕目標(biāo)的策略之一。但是按照現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)已經(jīng)消除了絕對(duì)貧困人口，相對(duì)貧困人口還沒有完全消除。我認(rèn)為消除相對(duì)貧困人口也能夠促進(jìn)中等收入群體的擴(kuò)大。因?yàn)橄鄬?duì)貧困人口收入的增長(zhǎng)自然也會(huì)引起整個(gè)收入的增長(zhǎng)，也必然擴(kuò)大了中等收入群體。所以真正實(shí)現(xiàn)共同富裕最優(yōu)先的策略不應(yīng)該是中等收入倍增，而是消除相對(duì)貧困人口。

　　這部分人群主要是農(nóng)村的農(nóng)民。在中國(guó)7.7億農(nóng)民中，18歲到60歲的勞動(dòng)年齡人口約有5億人，這5億人中只有不到3億人實(shí)現(xiàn)了工商就業(yè)，不管是開大公司還是做小買賣，無論是在外出還是本地打工，這部分人已經(jīng)基本消除了貧困。

　　據(jù)我們統(tǒng)計(jì)，相對(duì)貧困人口在農(nóng)村就有1億多。假設(shè)一個(gè)實(shí)現(xiàn)工商就業(yè)的農(nóng)民工工資為每月4000元，每年的收入就有5萬元，若家庭人口平均為四五個(gè)人，那就是平均每人每年有1萬元收入。所以一個(gè)家庭只要有一人實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的工商就業(yè)，這個(gè)家庭就基本消除貧困了，不但消除絕對(duì)貧困，也消除了相對(duì)貧困。

　　在我們的調(diào)研中，一位前省委書記曾經(jīng)說，他在任職期間最關(guān)注的，是有沒有農(nóng)民家庭里連一個(gè)工商就業(yè)都沒有的。只要有一個(gè)人是工商就業(yè)，他就放心了。這位省委書記對(duì)農(nóng)民收入關(guān)注的角度和我們的調(diào)研分析是一致的。

　　中國(guó)還有2億人完全從事農(nóng)業(yè)，以種植承包地為主要收入。我們?cè)谡{(diào)查中也了解到，農(nóng)民種植承包地的收益是非常低的，一畝地一年最多收入1000元左右。一個(gè)家庭里僅有一個(gè)勞動(dòng)力經(jīng)營(yíng)10畝地每年也只有1萬元收入，按四口人算，平均每人每年僅僅有2500元的收入，完全無法解決貧困問題。

　　由此可以看到，農(nóng)民光靠種自己的承包地一定是相對(duì)貧困人口。所以我們?cè)趫?bào)告中建議，解決相對(duì)貧困最重要的就是讓農(nóng)民從種植承包地中解放出來，通過各種辦法讓他們實(shí)現(xiàn)工商就業(yè)，比如自己做些小生意，或者給別人打工。如果解決不了工商就業(yè)，相對(duì)貧困問題也就解決不了。這就要求城市要有對(duì)他們小生意和工商就業(yè)的包容性。

　　《財(cái)經(jīng)》：也就是說要增加農(nóng)村廣大低收入者的經(jīng)營(yíng)性和工資性收入。

　　許善達(dá)：光靠承包地這種經(jīng)營(yíng)方式是不可能達(dá)到消除相對(duì)貧困的目標(biāo)的。所以我們的建議是要擴(kuò)大工商就業(yè)的崗位，讓農(nóng)村廣大低收入者能夠從事工商業(yè)的就業(yè)。我們國(guó)家的農(nóng)業(yè)發(fā)展到現(xiàn)在擁有約20億畝耕地，有近30%的耕地已經(jīng)流轉(zhuǎn)了，沒流轉(zhuǎn)的約有70%。目前我國(guó)有2億多農(nóng)民，如果全部都在這近20億畝的耕地上種植承包地的話，這些農(nóng)民的家庭是不可能完全擺脫貧困的。根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的測(cè)算，中國(guó)農(nóng)業(yè)只需要5000萬的勞動(dòng)力，甚至3000萬就足夠。那么農(nóng)村1.5億-1.7億的剩余勞動(dòng)力都可以去工商業(yè)領(lǐng)域就業(yè)。

　　所以要實(shí)現(xiàn)共同富裕，優(yōu)先策略的目標(biāo)是給這1億多人提供工商就業(yè)機(jī)會(huì)，要通過各種辦法讓農(nóng)民從事工商業(yè)就業(yè)。這樣，我們共同富裕的底座就沒有尖了。

　　《財(cái)經(jīng)》：合理調(diào)節(jié)過高收入也是實(shí)現(xiàn)共同富裕中的重要一環(huán)。今年在對(duì)三次分配的熱議中，都涉及到調(diào)節(jié)過高收入的討論。您認(rèn)為過高收入怎么適度調(diào)節(jié)?

　　許善達(dá)：對(duì)于合理調(diào)節(jié)過高收入，我不贊成給“過高”定一把固定數(shù)量的尺子，這樣的辦法并不好。我認(rèn)為對(duì)過高收入要進(jìn)行分類處理，有的收入必須進(jìn)行調(diào)節(jié)，有的收入則要進(jìn)行鼓勵(lì)，這樣更符合國(guó)家的現(xiàn)狀。

　　我把過高收入分成了四類，其中有三類收入必須進(jìn)行調(diào)節(jié)。第一種是違法收入，例如對(duì)走私騙稅、壟斷經(jīng)營(yíng)、明星利用陰陽合同偷稅漏稅等行為要進(jìn)行處罰。

　　第二種是違規(guī)收入，比如有些企業(yè)老板不給職工繳納社保，將這部分支出歸到企業(yè)所得變?yōu)閭€(gè)人資產(chǎn)，這是共同富裕不能允許的，對(duì)這種收入就要加強(qiáng)調(diào)節(jié)。還比如，現(xiàn)在有很多企業(yè)安排靈活就業(yè)，卻不給靈活就業(yè)的職工繳納社保。我認(rèn)為這也不符合共同富裕的要求。像美團(tuán)、拼多多、餓了么等公司，快遞人員都是所謂的靈活就業(yè)，但是企業(yè)不給他們繳納社?！，F(xiàn)在全國(guó)有幾百萬甚至上千萬快遞人員，如果不給他們繳納社保，最后形成的局面就是若干年以后這些人干不動(dòng)了，但是卻沒有社會(huì)保障。

　　第三種是不合理收入。例如有些企業(yè)老板不領(lǐng)工資、不分紅，把個(gè)人的房產(chǎn)、車子以及吃穿用度等消費(fèi)支出全部計(jì)入公司名下以獲得個(gè)人隱性收入，這樣的不合理收入也是必須進(jìn)行調(diào)節(jié)的。。

　　在發(fā)達(dá)國(guó)家其實(shí)也遇到同樣的問題，但他們已經(jīng)有很多稅收制度來解決這些問題。例如，個(gè)人的車子既會(huì)用于家庭日常使用，也會(huì)用于商業(yè)活動(dòng)，那么這輛車子有50%屬于私人性質(zhì)，另50%算作商業(yè)性質(zhì)。有了制度性的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，也不用爭(zhēng)論，一律按照這個(gè)規(guī)定來處理。目前中國(guó)還沒有這種說法，相關(guān)的討論也很多，但一直沒有從制度上得到解決。

　　《財(cái)經(jīng)》：哪些過高收入是應(yīng)該鼓勵(lì)的?

　　許善達(dá)：對(duì)于合法、合規(guī)、合理的過高收入不能籠統(tǒng)地說要調(diào)節(jié)，而是要看這些收入的去向。中國(guó)現(xiàn)在人均收入才1萬美元，美國(guó)是6萬美元，我們的富裕水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，沒有投資能行嗎?光靠勞動(dòng)能增加財(cái)富嗎?必須讓資本與勞動(dòng)結(jié)合。

　　例如，將賺到的錢投資到解決“卡脖子”問題的科研項(xiàng)目上、投資到能夠增加就業(yè)的項(xiàng)目上，是對(duì)國(guó)計(jì)民生大有好處的，這樣的投資從稅收、政策優(yōu)惠等方面都要多多鼓勵(lì)。但是對(duì)于到海外購(gòu)買酒莊、高爾夫球場(chǎng)、酒店等的投資行為就要有所限制，因?yàn)檫@些行為對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及就業(yè)崗位增加沒有任何好處。

　　再比如，馬斯克今年成為世界首富，他做的電動(dòng)汽車、火箭、人工智能不僅促進(jìn)了科技發(fā)展，還帶動(dòng)了美國(guó)幾萬人的就業(yè)。中國(guó)如果有一個(gè)馬斯克，我們要限制他的發(fā)展嗎?這也是為什么我們不贊成橄欖型收入結(jié)構(gòu)的原因之一，因?yàn)殚蠙煨偷纳厦婧艿?，而寶塔型上面可以尖也可以高。中?guó)就應(yīng)該多一些像馬斯克這樣的企業(yè)家。因此，對(duì)于既可以提供就業(yè)崗位，又能有創(chuàng)新的高收入的合法投資，為什么要限制呢?我贊成“提低”和“擴(kuò)中”，不贊成籠統(tǒng)地說“限高”。應(yīng)該加以分類，有限制的、有鼓勵(lì)的。

　　《財(cái)經(jīng)》：今年中央領(lǐng)導(dǎo)在不同場(chǎng)合都提到了弘揚(yáng)企業(yè)家精神，提到要充分信任、依靠和尊重企業(yè)家，發(fā)揮企業(yè)家在推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新、提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力上的重要作用。您覺得這釋放了什么信號(hào)?

　　許善達(dá)：企業(yè)家精神含義有很多，不同學(xué)者從不同的角度去解讀。我剛剛講的鼓勵(lì)高收入群體將賺到的錢投資到有利于國(guó)計(jì)民生的項(xiàng)目上，其實(shí)就是鼓勵(lì)企業(yè)家發(fā)揚(yáng)企業(yè)家精神、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。只要在合法合規(guī)合理的前提下，對(duì)社會(huì)作出貢獻(xiàn)的企業(yè)家都應(yīng)該得到肯定、支持和尊重。

　　《財(cái)經(jīng)》：三次分配也是今年社會(huì)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)話題。今年中央提出將三次分配納入到收入分配的基礎(chǔ)性制度框架中。這引起一些企業(yè)家擔(dān)憂。您如何看?

　　許善達(dá)：三次分配一開始的確引起了一些討論，有些人擔(dān)心三次分配是殺富濟(jì)貧。后來中央層面多次做了解釋，共同富裕、三次分配絕不是殺富濟(jì)貧，第三次分配不是強(qiáng)制的，而是在自愿基礎(chǔ)上進(jìn)行的。

　　此外，我不認(rèn)為要把三次分配作為分配制度中重要的組成部分，最應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的還是一次分配和二次分配。最近國(guó)家層面對(duì)三次分配方面的提法已經(jīng)有了比過去更準(zhǔn)確的表述。對(duì)一些說得不太準(zhǔn)確、容易引起輿論誤導(dǎo)的表述進(jìn)行了調(diào)整。

　　農(nóng)民工應(yīng)享受與城鎮(zhèn)人口同等公共服務(wù)

　　《財(cái)經(jīng)》：最近大家討論比較熱的話題之一，是關(guān)于農(nóng)村的醫(yī)療、教育和公共服務(wù)如何均等化的問題。很多人提出來，低收入群體的上升通道被堵塞了，如何打破階級(jí)固化，暢通社會(huì)向上流動(dòng)的通道，給更多人創(chuàng)造致富的機(jī)會(huì)?

　　許善達(dá)：這個(gè)問題在學(xué)術(shù)界有不同看法。有的專家認(rèn)為，農(nóng)民都要回農(nóng)村去發(fā)展。我們國(guó)家這么多年在脫貧工作中搬遷了幾千萬農(nóng)民。為什么要搬遷?原因之一就是在那些地方辦小學(xué)、辦醫(yī)院不現(xiàn)實(shí)，要想讓公共服務(wù)提供得好，首先人均資源量得增加，在偏遠(yuǎn)地方，國(guó)家把小學(xué)、醫(yī)院建得再好，也維持不下去。

　　安徽渦陽縣委書記跟我講，2020年從外面回到渦陽的有1萬農(nóng)民工，都留在渦陽縣城里。有買了房子要做生意的，打工的一時(shí)找不到工作也選擇在外面打零工而不回家種地了。年輕一代農(nóng)民也不會(huì)種地了，他高中畢業(yè)就到外面打工。所以，應(yīng)該讓這些進(jìn)城的常住人口享受公共服務(wù)。他們只要在一個(gè)地方有穩(wěn)定的工作和住所，就應(yīng)該和當(dāng)?shù)氐木用褚粯酉硎芡瑯拥墓卜?wù)，包括購(gòu)房資格和子女入學(xué)等，不應(yīng)該受到歧視。醫(yī)療等社會(huì)保障也應(yīng)該納入到居住地，和當(dāng)?shù)氐氖忻裣硎芡鹊墓卜?wù)。

　　《財(cái)經(jīng)》：第一代留守兒童已經(jīng)長(zhǎng)大了，他們?cè)诔鞘械倪吘壸鲆恍┍容^粗的工作，游走在市場(chǎng)和社會(huì)的夾縫地帶。我們?cè)趺炊沤^不再有留守二代?

　　許善達(dá)：我認(rèn)為你說的這個(gè)現(xiàn)象是我們國(guó)家一個(gè)非常嚴(yán)峻的問題。國(guó)家要高質(zhì)量發(fā)展，在高質(zhì)量發(fā)展的前提下解決就業(yè)優(yōu)先的問題。

　　我們的研究報(bào)告認(rèn)為，我國(guó)目前面臨兩個(gè)挑戰(zhàn)：一方面，技術(shù)進(jìn)步造成就業(yè)崗位的減少。去年我們國(guó)家使用了80萬臺(tái)機(jī)器人，今年1月—9月就有90多萬臺(tái)了，估計(jì)全年超過100萬臺(tái)。一臺(tái)機(jī)器人至少替代3個(gè)-5個(gè)勞動(dòng)力。如果我們每年都有這么多機(jī)器人投入使用，首先替代的就是簡(jiǎn)單的體力勞動(dòng)。農(nóng)民工的就業(yè)空間就變得更窄了。另一方面，就業(yè)壓力特別大。農(nóng)民中間那些年輕人，普遍來說受教育程度不高。有的工廠招聘，給出的月薪是1萬元，要求是要會(huì)開裝卸機(jī)的，而前來應(yīng)聘的農(nóng)民工卻不會(huì)開，就無法就業(yè)。這是我們國(guó)家長(zhǎng)期面臨的問題。

　　《財(cái)經(jīng)》：所以農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)是促進(jìn)中國(guó)基數(shù)龐大的普通農(nóng)村勞動(dòng)力穩(wěn)定轉(zhuǎn)移的重要手段，加強(qiáng)農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)不僅可以讓農(nóng)民學(xué)會(huì)新的技能，增加農(nóng)民收入，而且可以為中國(guó)二、三產(chǎn)業(yè)儲(chǔ)備人才，加速城鎮(zhèn)化進(jìn)程?

　　許善達(dá)：對(duì)，這是補(bǔ)課的問題，需要政府出資源。這個(gè)課如果不盡快補(bǔ)上，將來會(huì)產(chǎn)生很大的社會(huì)問題。人力資本的質(zhì)量改進(jìn)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要支撐，而對(duì)農(nóng)民工的人力資本投資是增進(jìn)農(nóng)民工勞動(dòng)技能的重要路徑，通過人力資本質(zhì)量的改善，農(nóng)民工能夠獲得更可觀的收入，從而改善生活質(zhì)量。

　　《財(cái)經(jīng)》：這也牽扯一個(gè)核心問題，農(nóng)民實(shí)現(xiàn)工商就業(yè)大部分是通過去城市里打工。但是由于城鄉(xiāng)二元的戶籍制度，使得農(nóng)民工在享受城市基本公共服務(wù)方面有所限制，比如子女教育、醫(yī)療保障等問題，這也是農(nóng)民融入城市的主要障礙。如何保證他們享有公共教育和醫(yī)療保障，讓這些相對(duì)貧困的群體沒有后顧之憂。

　　許善達(dá)：對(duì)。我理解的這次中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議有一個(gè)特別重要的精神。應(yīng)該說在20年前，國(guó)務(wù)院就發(fā)文說農(nóng)民工到城市打工，城市要給農(nóng)民工的孩子上學(xué)的權(quán)利。但實(shí)際執(zhí)行起來，落實(shí)效果很不好。所以農(nóng)村就產(chǎn)生了很多留守兒童，因?yàn)樵谵r(nóng)村還有學(xué)上，到城里上不了學(xué)。

　　這次中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也明確指出了“健全常住地提供基本公共服務(wù)制度”，也就是說無論戶籍是城市還是鄉(xiāng)村，只要是常住人口，比如工作六個(gè)月以上，就可以享受與戶籍地人口一樣的公共服務(wù)，包括子女教育、醫(yī)療等。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議要求，常住人口享受與戶籍人口同等的公共服務(wù)，就是要解決這些已經(jīng)落戶到城市但并未享受同等待遇的群體。會(huì)議精神是非常明確的。

　　應(yīng)逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社保體系

　　《財(cái)經(jīng)》：我國(guó)城鄉(xiāng)居民的社保體系也應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)共同富裕的制度保障。

　　許善達(dá)：關(guān)于社保體系的改革在學(xué)術(shù)界有兩種不同的意見：一種意見認(rèn)為我國(guó)發(fā)展差距太大，城市和農(nóng)村是二元社會(huì)。城市有發(fā)達(dá)的地方，也有很落后的地方;農(nóng)村有富的地方，也有窮的地方。所以這部分學(xué)者認(rèn)為我國(guó)不能建立統(tǒng)一的社保體系，而是要建立多元化的社保體系。

　　另一種意見認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)共同富裕必須要消除二元社保制度，實(shí)現(xiàn)基本的社會(huì)保障體系的全國(guó)統(tǒng)籌，如基本養(yǎng)老保險(xiǎn)在全國(guó)應(yīng)該是統(tǒng)一無差別的，這次中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也明確要求“推進(jìn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌”。

　　《財(cái)經(jīng)》：第一種觀點(diǎn)主要考慮到現(xiàn)在中國(guó)存在的三大差距，比如城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和收入差距。

　　許善達(dá)：對(duì)。這些學(xué)者認(rèn)為，既然有這么多差距，我們就實(shí)行多元化的社保。不管是什么體系，什么檔次，只要每年能夠提高最低標(biāo)準(zhǔn)，那大家就會(huì)有獲得感。所以一些學(xué)者就主張建立多元化的社保體系。

　　《財(cái)經(jīng)》：您秉持哪種意見?農(nóng)民的社保是否可以納入全國(guó)統(tǒng)一社保體系中?

　　許善達(dá)：幾年前我們就建議加快社保體系全國(guó)統(tǒng)籌。目前有三個(gè)趨勢(shì)值得關(guān)注：第一，國(guó)務(wù)院要求到2020年底，把各省(區(qū)市)分散到市、區(qū)、縣等不同層級(jí)的碎片化社保體系全部回收到省(區(qū)市)，不能再往下分化了。目前各地的報(bào)告基本完成，人社部正在核查效果。

　　第二，劃轉(zhuǎn)國(guó)有資本補(bǔ)充社保也逐步落實(shí)?，F(xiàn)在社保的缺口越來越大，這是財(cái)政預(yù)算中的硬支出。老百姓領(lǐng)養(yǎng)老金的那一天，少一分錢、少一天都不行。所以，現(xiàn)在財(cái)政壓力非常大。國(guó)務(wù)院決定國(guó)有資本劃轉(zhuǎn)社?；?。過去社?；鹗怯缮鲜泄镜膰?guó)有股劃轉(zhuǎn)國(guó)有資本，去年決定所有的國(guó)有資本都得劃轉(zhuǎn)。

　　第三，城鎮(zhèn)社保全國(guó)統(tǒng)籌。先統(tǒng)籌城鎮(zhèn)社保，農(nóng)村下一步再說。城鎮(zhèn)不統(tǒng)籌，農(nóng)村更難統(tǒng)籌。

　　目前全國(guó)統(tǒng)籌在學(xué)術(shù)界也是有爭(zhēng)論的。我看到中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議再次明確要推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)籌的城鎮(zhèn)社保體系。而且，人社部也提出“十四五”期間要完成城鎮(zhèn)社保體系全國(guó)統(tǒng)籌，方向其實(shí)已經(jīng)明確了。

　　至于農(nóng)民的社保如何納入城鎮(zhèn)社保體系，目前中央層面還沒有相關(guān)決策，我們的建議是農(nóng)民可以將承包地、宅基地的權(quán)益置換成城鎮(zhèn)同等水平的社保。據(jù)了解，此前有幾個(gè)縣也曾做過社保置換試點(diǎn)，但最后失敗了。原因是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民把承包地、宅基地交出來以后，當(dāng)?shù)夭皇亲屵@些農(nóng)民加入城鎮(zhèn)社保，而是單獨(dú)建立了一個(gè)社保體系，等于還是兩套系統(tǒng)，而且這個(gè)單獨(dú)社保體系的標(biāo)準(zhǔn)非常低，農(nóng)民無法接受，所以試點(diǎn)后來就停止了。

　　動(dòng)用國(guó)民財(cái)富存量提高居民福利

　　《財(cái)經(jīng)》：中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議還提到了“做蛋糕”和“分蛋糕”的關(guān)系，明確指出，要正確認(rèn)識(shí)和把握實(shí)現(xiàn)共同富裕的戰(zhàn)略目標(biāo)和實(shí)踐途徑。既要不斷解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，不斷創(chuàng)造和積累社會(huì)財(cái)富，又要防止兩極分化。明確了“做蛋糕”和“切蛋糕”的辯證關(guān)系。對(duì)此，您如何解讀?

　　許善達(dá)：只有做大“蛋糕”才能分好“蛋糕”，而要想做大“蛋糕”實(shí)現(xiàn)“國(guó)富”就必須大力發(fā)展生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。但目前我國(guó)已經(jīng)擁有的生產(chǎn)力還沒有完全在市場(chǎng)中釋放出來。有些是由于生產(chǎn)關(guān)系制約著生產(chǎn)力。有部分農(nóng)村的合作社通過土地流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)的規(guī)模化，且引進(jìn)了先進(jìn)的耕種技術(shù)，所以糧食的產(chǎn)量大、質(zhì)量好、價(jià)格高，收入多，分給農(nóng)民的錢就多，這屬于“蛋糕”做得大切得好的。如果農(nóng)民還是在自己的小塊地上進(jìn)行手工耕種，不實(shí)現(xiàn)機(jī)械化，產(chǎn)量和收入就沒那么高了。

　　所以，通過調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，全要素的生產(chǎn)力還有巨大的提升空間。“蛋糕”做得更大，才有下一步“切蛋糕”的基礎(chǔ)。

　　另外也要注意，現(xiàn)在部分行業(yè)屬于“蛋糕”做得不小，卻沒切好。例如，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)“蛋糕”做大了，效率提高了，但在分“蛋糕”上還做得不夠好。比如外賣平臺(tái)不給快遞人員交社保，而把這部分錢變成了股東的收入。

　　所以對(duì)于“做蛋糕”和“切蛋糕”，不同領(lǐng)域、不同行業(yè)以及不同地區(qū)有不同的情況，我們要區(qū)別對(duì)待。

　　《財(cái)經(jīng)》：對(duì)于國(guó)民財(cái)富這塊“蛋糕”，您不贊成只靠國(guó)民財(cái)富增量達(dá)到財(cái)政平衡，而是主張動(dòng)用國(guó)民財(cái)富存量來平衡財(cái)政壓力、解決社保缺口、提高民生福利水平。具體是如何考慮的?

　　許善達(dá)：2016年中央開始全面推行降低宏觀稅負(fù)，并采取了很多減稅降費(fèi)政策，例如增值稅降低稅率、研發(fā)投入扣除比例提高、小規(guī)模納稅人減稅等等。

　　中國(guó)企業(yè)要想與美國(guó)等國(guó)家的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，就要提高各方面的競(jìng)爭(zhēng)力。研究表明，中國(guó)企業(yè)的稅制競(jìng)爭(zhēng)力低于美國(guó)、歐洲和日本，這就使得企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中帶有很大負(fù)擔(dān)。所以我們提出，中國(guó)企業(yè)要想在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中勝出，需要進(jìn)一步降低企業(yè)稅負(fù)，提高企業(yè)的稅制競(jìng)爭(zhēng)力。

　　但是，另一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題是，中國(guó)居民的社保等各項(xiàng)福利還不夠，要提高社保的福利水平，就得加大財(cái)政支出，增加財(cái)政收入，這也意味著要增加對(duì)企業(yè)的稅收，就會(huì)對(duì)企業(yè)的稅制競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生影響。如此一來就形成了一個(gè)悖論。

　　當(dāng)前社?；鹗罩胶鈮毫艽螅磕晟绫Ｈ笨诘木S持依然是靠一般預(yù)算補(bǔ)助撥款，中央和地方統(tǒng)計(jì)約有2萬億元，如果沒有這個(gè)錢，很多人就領(lǐng)不到養(yǎng)老金和醫(yī)療保險(xiǎn)金，這是絕對(duì)不允許發(fā)生的。我們不但要保證他們能領(lǐng)到養(yǎng)老金和醫(yī)療保險(xiǎn)金，還要提高他們的福利水平，包括提高醫(yī)療報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)，提高養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)，這些都是既定方針。如果只是用一般預(yù)算增加撥款的話，現(xiàn)在一般預(yù)算的壓力已經(jīng)是難以承受了。最近幾年政府債務(wù)的增長(zhǎng)給財(cái)政帶來了很多潛在的壓力，在一般預(yù)算范圍內(nèi)這個(gè)潛在的壓力是釋放不了的。

　　應(yīng)該怎么辦?要想同時(shí)實(shí)現(xiàn)化解當(dāng)前財(cái)政潛在壓力、提高企業(yè)的稅制競(jìng)爭(zhēng)力、提高居民社會(huì)福利水平的目標(biāo)，我們認(rèn)為唯一的出路就是動(dòng)用國(guó)民財(cái)富存量，存量和增量一起來求得平衡。如果只局限于在每年的國(guó)民財(cái)富增量中取得財(cái)政收支的平衡，已經(jīng)做不到了、也不夠用了。

　　《財(cái)經(jīng)》：存量主要指哪些呢?

　　許善達(dá)：存量有很多領(lǐng)域，最重要的還是國(guó)有資本。比如，目前劃轉(zhuǎn)給社保基金的國(guó)有資本，只是相當(dāng)于社?；鸬膫溆媒?，并未進(jìn)入社?；鸬氖罩w系。我們提出，要將國(guó)有資本權(quán)益的一部分資源投入到社保的收支體系。這首先需要完成社保體系全國(guó)統(tǒng)籌，打破社保由地方統(tǒng)籌的格局，然后首先把央企的國(guó)有資本注入到全國(guó)社保收支體系中去。

　　2022年經(jīng)濟(jì)承壓穩(wěn)增長(zhǎng)

　　《財(cái)經(jīng)》：2021年即將過去，您如何看待今年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?

　　許善達(dá)：今年我感觸比較深的就是經(jīng)濟(jì)下行的壓力在加大，印象尤其深的是就業(yè)壓力比較大，相應(yīng)地居民消費(fèi)也有下滑壓力。我們?cè)谘芯恐幸呀?jīng)看到很多農(nóng)民工減少的數(shù)據(jù)?，F(xiàn)在有個(gè)說法是返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，鄉(xiāng)是返回去了，業(yè)卻不一定創(chuàng)成。

　　《財(cái)經(jīng)》：2022年即將到來，您對(duì)明年中國(guó)經(jīng)濟(jì)如何看?

　　許善達(dá)：前不久的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議給了我們一個(gè)信號(hào)和一種警醒，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱三重壓力，明年穩(wěn)增長(zhǎng)壓力不小。

　　2008年金融危機(jī)主要是外因造成的，當(dāng)前出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)下行壓力雖然外因也不可忽視，但主要還是內(nèi)因所致，我們應(yīng)當(dāng)給予足夠的重視。此次中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議把這種情況明確了，不管是做什么工作，企業(yè)也好、政府部門也好、研究機(jī)構(gòu)也好，都要看到當(dāng)前的壓力所在，避免做出一些不符合實(shí)際的錯(cuò)誤決策。

　　《財(cái)經(jīng)》：您對(duì)2022年有什么期待?

　　許善達(dá)：此次中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出了很多要求，布置了很多任務(wù)，也安排了很多需要推進(jìn)的政策措施，涉及財(cái)政、金融、環(huán)保、農(nóng)業(yè)等等各個(gè)領(lǐng)域。總體來看，這些要求是很符合實(shí)際的。接下來的重點(diǎn)是各部門、各領(lǐng)域、各地方如何把這些要求變成具體的、可操作的政策和任務(wù)去落地執(zhí)行。明年經(jīng)濟(jì)情況很大程度上取決于各方面的落實(shí)和執(zhí)行情況。

　　《財(cái)經(jīng)》：您個(gè)人對(duì)明年有怎樣的期待?

　　許善達(dá)：我的期待就是能做出更多對(duì)社會(huì)、對(duì)國(guó)家發(fā)展有價(jià)值的研究報(bào)告。今年我們完成的報(bào)告是關(guān)于消除相對(duì)貧困人口實(shí)現(xiàn)共同富裕的建議，目前正在準(zhǔn)備的課題是關(guān)于合理調(diào)節(jié)過高收入、實(shí)現(xiàn)共同富裕的建議，這個(gè)報(bào)告希望能夠在六個(gè)月內(nèi)完成。我們最后會(huì)把關(guān)于過低收入的報(bào)告與關(guān)于過高收入的報(bào)告結(jié)合起來，成為一個(gè)大的報(bào)告。